关于上天入地无所不能的曲昭伟教授和他对相对论和量子力学的质疑
他是直接质疑隧道效应（我习惯说隧穿效应）不满足能量守恒定律。给出的理由也很明确，他说“穿过势垒，势必要进入势垒，进入势垒能量就高于进入前，这能量哪里来？”他这一句话出来就已经表明了，他是在用经典力学的观点去理解微观领域里面的现象。“隧道效应”只是个名字，并不是说粒子“开”了一个隧道，然后“穿”过去。粒子的行为是概率性的，注意这个概率很重要，对于一个确定的势场和一个确定的粒子，这个粒子的行为就是确定的（不是位置确定！），也就是在某个位置Xn的概率Pn是确定的。并且，粒子不需要具有超过势垒的能量，就能出现在势垒右（或者左）边出现（注意，不是穿过去，粒子行为不能用经典力学物体行为类比）。（注：黑洞辐射，粒子的衰变就是实例。）故而，隧道效应没有违背能量守恒定律。事实上，量子力学的核心“薛定谔方程”（就是那个虐猫狂魔薛定谔）本质就是一个能量守恒的方程“能量=动能+势能”的量子形式，稍微学过一点点量子力学的同学都晓得，懂的自然懂。曲教授现在质疑这么大一个理论体系，对于它的根基薛定谔方程只字未提，就更别谈大佬波尔，泡利，希尔伯特，塞曼等人和他们的重要理论了，截图里面的质疑，又是能量守恒、又是做功，讲道理，我朋友上初中的儿子都能发出这样的质疑，没有任何知识成本嘛，这质疑太廉价了？居然连高中的洛伦兹和麦克斯韦的门槛都没到，只用初中知识便能发出质疑，曲教授重温了人教版高中物理是不是还要向大佬麦克斯韦发起冲击？
至于曲教授对于相对论的质疑
曲教授说光子的静止质量为0，这又是一个对理论的完完全全的理解错误。原理论说的是“光子没有静止质量”——光子要么不存在，存在就一定是光速的，没有静止的光子。所以这点理解错误，他接下来的胡吊扯就没法看了，出发就是错的，拿着初中数学的水平在那推理啥呢推理
其实像曲教授这样的民科，历史上出现的多了。很久以前，有抨击电磁理论的，随着后期广泛应用电，以及相关电子产品，对于该理论的应用多了，也就没法再抨击了。所以，最近的民科都把矛头指向量子力学和相对论两大支柱。第一，其中一个原因正是因为当前对于这两个理论实际应用不多，显得他们师出有名。第二，这两个理论要去理解初步的意思并不需要高要求的数学功底，和高要求的物理水平，高年级初中生，接触到物理的都能稍微看得懂这两个理论“在讲什么”，相对论里面民科质疑的公式都比较简洁，量子力学他们根本没有搬出来公式，完全靠哲学的思辨，故而他们理解错了某些重要的概念，接下来基于错误概念的推导当然全盘错误。
这样，也就明白了，为什么民科老是盯着量子力学和相对论，而不是杨米尔斯理论等等。因为杨的理论门槛太高了，高等代数，非欧几何，复变函数，高等的微积分.这些数学类的全要精通，更别说那些庞大的物理框架所以，我断言，曲教授绝不是什么所谓教授，他的质疑太低级了，质疑量子力学写不出来薛定谔方程，况且还把理论的重要概念理解错误..
我去吉林大学官方微博问了曲教授这个人，目前为止得不到回答，所以在网上看见的“吉林大学没有曲昭伟这个人”、“吉林大学的人都不想议论曲昭伟”等等，也许某些是真的？毕竟学术要求精益求精的严谨思考的精神，专心搞学术的怎么会和曲昭伟混在一起。
至于在曲昭伟下面一片歌舞升平、歌功颂德的粉丝，这里面肯定有很多人上了年纪，有的孩子都上大学了，问问那些上大学的孩子，跟他们多学一点大学里面理工科的知识，但凡懂点高等数学知识的人都不会相信曲昭伟的民科言论。（这里不说理论，因为曲昭伟根本没有一套理论，逻辑全靠诡辩，推理全是1+1=2这种初级公式，曲昭伟用能量守恒质疑量子力学，这是我能量守恒定理最受侮辱的一次）
